در حاشیه اتفاق مجلس و تحریف ۹ دی که کسی معترض نشد

شکل اعتراض؛ دلیل اعتراض؛ هر دو زیر سوال!

کاش اجازه داده می شد تا علی مطهری نطقش را تمام کند؛ نطق چندان مهمی هم نبود؛ حرف هایی را گفت که این ماه ها زیاد می گوید؛ او حصر را غیرقانونی می داند، خب بداند. شما مستدل نطق کنید و دلایل قانونی حصر را بگویید. قطع نطق اتفاق خوب نیست. حتی اگر از این دلیل نقلی صرف نظر کنیم که رهبری بابت دو دو کردن نمایندگان هنگام نطق رییس جمهور سابق، محمود احمدی نژاد، به نمایندگان مجلس گله کرده بودند، دلیل عقلی هم می گوید کلام حتی اشتباه را هم با دلیل رد کنیم، نه با شعار و برخورد فیزیکی دو سویه! آن هم کلامی که برای ردش فقط مرور یک اصل قانون اساسی در باب وظایف شورای عالی امنیت ملی کفایت می کند.

باید اجازه داده می شد تا علی مطهری همه ی حرف های تکراری اش را که بارها و بارها ردیه های مستدل و مستند به قانون اساسی بر آن ارائه شده، بیان کند و بعد هم برود روی کرسی نمایندگی اش بنشیند و احساس خوبی از متفاوت بودن و مستقل بودن داشته باشد!

حرف های علی مطهری هرچه که بود، در مقام نمایندگی مجلس بود و اگر در صحن علنی مجلس، نظر مخالف تحمل نشود، دیگر چگونه می توان به جامعه، تحمل و مدارا را آموخت؟! نمایندگان هم البته به اندازه ی حق سخن گفتن مطهری، حق مخالفت با او را دارند، اما ابراز این مخالفت نباید تا مرحله ی بستن دهان همدیگر پیش برود و این میان هر کس تعدادش بیشتر بود، مانع دیگری شود… برخورد فیزیکی مطهری و نمایندگان در صحن هم واقعا در شأن خانه ملت و رأس امور و عصاره ی فضائل ملت  نیست…

صرف نظر از ایراد شکلی اعتراض که چنانچه نوشتیم، اشتباه بود؛ دلیل آن هم چندان قوی نبود. اگر نماینده ای دو سه دقیقه از تریبون مجلس بدون دلیل روشنی، حصر را غیرقانونی بداند، آیا خیلی اتفاق مهمی خواهد بود؟ آن هم نماینده ای که پیشتر همین حرف ها را نه فقط بارها که حتی به بالاترین مقام کشور هم گفته و جواب هم گرفته و نخواسته که بشنود. او از رهبر انقلاب و آیت الله حائری و قوه قضاییه و بسیاری از روزنامه نگاران و نمایندگان مجلس و اهل سیاست جواب گرفته و چون خواهان دیالوگ دو طرفه و گرفتن جواب نیست، ترجیح داده این بار بجای نامه نگاری، سراغ تریبونی یک طرفه برود. به نظر می آید وقتی کسی دوست دارد خیلی بیشتر از آنچه که شاید و باید، جدی گرفته شود، اصلا نباید او را جدی گرفت…

علی مطهری در نطق امروز خود در مجلس بطور همزمان درباره برداشت ۴٫۱ میلیارد دلاری دولت از صندوق ذخیره ارزی، حصر سران فتنه، لزوم رعایت انضباط توسط موتور سوارها، ساپورت پوشیدن خانم ها، جشنواره فیلم عمار، عملکرد صداوسیما در ۹ دی و هفته ی وحدت، حقوق اهل سنت در ایران، حرکت خودروها بین خطوط، اعطای مجوز به شرکت هوایی صهیونیستی اوکراین اینترنشنال صحبت کرده و البته او از این حرف های پرموضوع زیاد می زند. این میان تحریف حماسه ی عظیم ۹ دی به نظر خیلی مهم تر می آید؛ حماسه ای که رهبری در باب تلاش هایی برای به فراموشی رفتن آن هشدار دادند و البته که تحریف خطرناک تر از فراموشی محض است.

با این وجود، آیا تحریف محتوای ۹ دی توسط مطهری بیشتر جای اعتراض داشت تا اعتراضش به حصری که غیرقانونی می داند؟ او می گوید ۹ دی اعتراض به دو طرف فتنه بود. دو طرف را هم که تعریفش را از نگاه مطهری می دانیم، پس یعنی مطهری می تواند چند شعار علیه این طرف در ۹ دی بیابد؟ چرا مطهری به خود حق می دهد صف بندی تخیلی فتنه از نگاه خودش را به نگاه همه ی ما میلیون ها نفری که آن روز در خیابان های کل ایران در اعتراض به هتک عاشورا بیرون آمده بودیم، تعمیم دهد؟!

واقعیت این است که اصلا در ۹ دی کسی یادش نبود احمدی نژادی که مطهری او را یک سر فتنه می داند، کیست! چون او نه منفی و نه مثبت، در ۹ دی برای مردم موضوعیت نداشت. اما در عوض ۹ دی پر بود از مرگ بر خاتمی و موسوی و کروبی و هاشمی؛ کسانی که قریب به اتفاق مردم، آنان را مسئول بی حرمتی و هتک عاشورا می دانستند. جدول های خیابان ها و پل ها هم، صرف نظر از اینکه من و شما با آن موافق باشیم یا مخالف، پر از چنین شعارهایی بود. مطهری می تواند با جهت گیری ۹ دی ۸۸ علیه هاشمی و لیدرهای اصلاح طلب مخالف باشد، اما حق ندارد آن را تحریف کند. او می گوید اگر ۹ دی عامل تفرقه شود، یوم الله نیست و یوم الشیطان خواهد بود؛ اهانت های مطهری و رد شدنش از خط ادب البته اتفاق جدیدی نیست و اگر او به همه جنجال های بی سود و هزینه بردار سال های اخیرش بنگرد، رد شیطان را دقیق تر خواهد یافت تا در میان صفوف ما مردمی که به پاسداشت عاشورایشان بیرون آمده بودیم، اما کاش نمایندگان به این تحریف آشکار اعتراض می کردند…

۴ پاسخ برای ”در حاشیه اتفاق مجلس و تحریف ۹ دی که کسی معترض نشد“

  1. اکثریت می‌گه:

    می‌دونید چه زمانی مدارا و تحمل مخالف و منتقد در این ممکلت حاکم میشه؟ میشه بگید چرا اجازه‌ی نقد رهبر نظام وجود ندارد؟! (حتماً لطفاً به این پرسش پاسخ دهید).
    زمانیکه روزنامه‌ها بتوانند آزادانه از ولی فقیه انتقاد کنند و به جای کپی/پِیست کردنِ همراه با «مقام معظم رهبری» و «رهبر معظم انقلاب»ِ سخنان ایشون، حرفهاش رو بتونند به چالش بکشند و حتی باهاش مخالفت کنند.
    وقتی بالاترین مقام نظام را بتوان نقد کرد، قطعاً نقد سایر افراد و نهادها نیز امکان‌پذیر می‌شود.
    و اون زمان هست که دیگه کسی سنگر و سپری به نامِ «ولی فقیه و رهبر انقلاب و نظام و انقلاب و آرمان‌های امام راحل و… » ندارد و نمی‌تواند با توسل به آنها، دهان دیگری را ببندد.
    دیگر، چیزی به نام «خودی» و «نَخودی (غیرِ خودی)» وجود نخواهد داشت؛ چرا که آنگاه، فردی که مدح و ثنای رهبر نظام را می‌گوید در نزد نظام رجحانی بر کسی که نقد رهبر نظام را می‌گوید ندارد.
    مشکل اینه که این حکومت، مردم را به اقلیتی خودی و اکثریت نَخودی (غیرِ خودی) تقسیم می‌کند و مطابق با آن با ایشان رفتار می‌کند.
    اگر سعیدمرتضوی باشد (خودیِ نظام )، به ۲۰۰ هزارتومن جریمه محکوم می‌شود؛ یا اگر ضاربِ حجاریان باشد (خودیِ نظام)، بعد از اندک زمانی از زندان آزاد می‌شود و با وجود ارتکبا عملیات تروریستی، به ریاست فلان قسمت از بسیج منصوب می‌شود!!
    اما اگر یک غیرِ خودی باشد که مثلاً به اسب ولی فقیه گفته است یابو، به سالها حبس و تعلیق از فعالیت محکوم می‌شود. یعنی صرفاً به خاطر بیان چند جمله‌ی انتقادی یا حتی نوشتن نامه‌ای به رهبر نظام که چیزی غیر از مدح ثنای وی بوده است!
    ۱-تا کنون هیچ ردیه‌ای که قابل قبول باشد بر حرفهایی که مطهری در خصوص حصر زده گفته نشده! همش تکرارِ اینکه «رافت اسلامی» بوده و … به قول پسر شهید باکری: پس رافت اسلامیِ محمدرضا پهلوی بیشتر زیر سوال رفتنِ نظام با «درد دل=دفاعیه‌های» کردن‌های موسوی و کروبی در دادگاهی علنی، ابراز کرد و پیشاپیش زمینه‌چینی کرد برای یک دادگاه غیرعلنی! دادگاه غیر علنی=ترس نظام.
    به قول فرزند کروبی در بی بی سی: «قاضی‌القضات گفته که سران فتنه می‌خواند حرف‌های خودشون رو بزنند؛ پس انتظار دارید بیاند حرف‌های شما و مطلوب شما رو بزنند؟»
    ۲- گفتید: رهبری و فلانی و فلانی به او پاسخ داده‌اند. پاسخ دادن مهم نیست؛ احمدی‌نژاد هم پاسخ می‌داد؛ مثلاً در پاسخ می‌گفت، آزادی بیان مطلق در ایران وجود دارد؛ پاسخِ قانع‌کننده دادن و مبتنی بر واقعیات، مهم است؛ اینکه در پاسخ گفته شود : اگر محاکمه می‌شدند، وضعشان بدتر می‌شد (نقل به مضمون از پاسخ رهبرِ نظام به مطهری)، شد جواب؟ آیا این پاسخ، زیر پانهادنِ قانون اساسی را که مردم حکومت را به آن متهم می‌کنند، توجیه می‌کند؟
    ۳- نمایش حکومتیِ ۹ دی که خودتون و خود نظام رو هم راضی نکرده، چه رسد به اکثریت مردم را!
    وقتی به اندازه‌ی یک استادیوم ورزشی جمعیت در تهران گردآورده می‌شوند که آنهم ساخته‌ی سازمان تبلیغات+بسیج+سپاه+افراد فراخوانده شده از این نهاد و اون سازمان می‌باشند، این دیگه اصلاً قابل ذکر هست؟ حال به آن بالیدن و لافیدن بماند.
    (البته افرادی مثل شما هم بصورت خودجوش در لابه‌لای اون جماعت حضور داشته‌اند و قابل انکار نیست).

  2. محمد حسینی می‌گه:

    سایت الف عزیز، یه پیام از سوی من به خانم آسوپار برسانید: محض رضای خدا به جای نوشتن درباره مسائل بی اهمیت و cheap داخلی برای یک بار هم که شده تحلیلی از اوضاع اقتصادی جهان، اوضاع سیاسی جهان، اوضاع هسته ای جهان، اوضاع جمعیتی جهان و مشکلات مرتبط با آن، و حتی اوضاع دینی و فرهنگی جهان بنویسید و منتشر کنید تا بدانیم عیار واقعی نوشته ها چند است. و الا یک سوی این دعوای همیشگی داخلی را گرفتن و در مورد چنین مسائل به طور کلی بی ارزش نوشتن به نظر بنده هنری نیست، اصلا هنری نیست، ابدا هنری نیست.

  3. واعظی می‌گه:

    سلام. متنی متین و مؤدبانه است.

  4. ناصر می‌گه:

    می دانید اصلی هست که می گوید رطب خورده منع رطب نکند( چون اگر هم بکند فایده ای ندارد) ،قطع کردن نطق دیگران،تحریف واقعیتها ،استفاده کردن از احساسات اینها چیزهای خوبی نیستند ولی یادتان رفته؟ جمهوری که شما آن را اسلامی می خوانید بر مبنای همینها شکل گرفت یادتان رفته آن موقعی که مردم را ترغیب می کردید دنبال عکس امام در ماه بگردند؟ یادتان رفته آن موقعی که سینما رکس آبادان را آتش می زدید تا احساسات مردم را بر ضد رژیم شاه تحریک کنید؟در ضمن خیابانهای یک شهر با یک دهم جمعیت آن شهر هم پر می شود وهیچ دانشمند ریاضی تا بحال به این نتیجه نرسیده که یک دهم یعنی اکثریت قریب به اتفاق!

درج یک پاسخ